Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2024/2006 E., 2024/2812 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tic. Mah. Sıf.)
SAYISI : 2023/369 E., 2024/36 K.
Avukat ...
DAVA TARİHİ : 24.01.2013
HÜKÜM/KARAR : Ret
KARAR
1-Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, tapu iptali ve tescil, olmadığı taktirde bedelin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemenin ilk kararında, "taraflar arasındaki protokoller uyarınca, yapılan binaların %15’inin 2.25 villaya tekabül ettiği, ancak 3. kişilere devredilmesi nedeniyle bedeli olan 2.250.000 TL’nin davacıya ödenmesi gerektiği, yine protokollere göre davacının davalıya ödemesi gereken 207.745,49 TL'nin ödenmemesi nedeniyle bu bedelin mahsubu gerektiği" gerekçesi ile tapu iptal ve tescil talebinin reddine, sebepsiz zenginleşmeye dayalı alacak talebinin kabulüne karar verilmiştir.
2- Kararın Yargıtay (kapatılan) 23. Hukuk Dairesinin 25.06.2018 tarihli, 2015/10047 Esas, 2018/3727 Karar sayılı ilamı ile onanması üzerine davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
3-Davalı vekilinin karar düzeltme istemi üzerine Yargıtay (kapatılan) 15. Hukuk Dairesinin 01.07.2019 tarihli, 2018/5021 Esas, 2019/3068 Karar sayılı ilamı ile, "Mahkemece dava kısmen kabul edilmiş ise de, taraflar arasında imzalanan 28.06.2006 tarihli iki ayrı sözleşme bulunmakta olup, sözleşme tapu devrini de içerdiğinden ve resmi şekilde yapılmadığından geçersizdir. Davacının sözleşmedeki edimini yerine getirmediği dosya kapsamıyla anlaşıldığından bu sözleşmelerin geçerlik kazandığından söz edilemez. Geçersiz sözleşmelerde taraflar verdiklerini geri isteyebilir.