Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2024/362 E., 2024/748 K.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki konkordato çekişmeli alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacılar vekili; davalı şirketin konkordato teklifinin tasdikine karar verildiğini ancak müvekkillerinin kesinleşen tazminat davasından kaynaklanan alacaklarının projeye kısmen dahil edildiğini ileri sürerek, 966.332,79 TL asıl alacağının tüm fer'ileriyle birlikte konkordato projesine dahil edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili davaya cevap vermemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; eldeki davanın ticari nitelikli alacak davası olduğu, TTK’nın 5/A maddesi kapsamında davanın arabuluculuk dava şartına tabi davalardan olduğu, dosya içerisinde arabuluculuğa başvurulduğuna ilişkin bir belge bulunmadığı gerekçesiyle 6325 sayılı Yasanın 18/A-2 maddesine göre davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir.
IV.