Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2024/512 E., 2024/798 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 6. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 2 Nisan 2024
- Esas No
- 2024/512
- Karar No
- 2024/798
Karar Özeti
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/1222 E., 2023/1298 K.
HÜKÜM/KARAR : Esastan Red
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 33. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2022/194 E., 2023/312 K.
Taraflar arasındaki itirazın iptali isteminden dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 15/01/2019 tarihinde eser sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin sözleşme ile yüklendiği edimlerini tam ve gereği gibi yerine getirdiğini, iş bedeli olarak düzenlenen faturalar için davalının ödeme yapmadığını, davalı hakkında başlatılan icra takibine davalının işin eksik ve noksan yapıldığı iddiası ile itiraz ettiğini, ancak söz konusu santralin halen aktif bir şekilde kullanıldığı ve geçici kabul tutanağının da düzenlendiğini, icra takibine yapılan itirazın haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
II.
SAYISI : 2023/1222 E., 2023/1298 K.
HÜKÜM/KARAR : Esastan Red
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 33. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2022/194 E., 2023/312 K.
Taraflar arasındaki itirazın iptali isteminden dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 15/01/2019 tarihinde eser sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin sözleşme ile yüklendiği edimlerini tam ve gereği gibi yerine getirdiğini, iş bedeli olarak düzenlenen faturalar için davalının ödeme yapmadığını, davalı hakkında başlatılan icra takibine davalının işin eksik ve noksan yapıldığı iddiası ile itiraz ettiğini, ancak söz konusu santralin halen aktif bir şekilde kullanıldığı ve geçici kabul tutanağının da düzenlendiğini, icra takibine yapılan itirazın haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
II.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2024/648 E., 2024/2692 K.2 Nisan 2024
- Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2023/3835 E., 2024/2675 K.2 Nisan 2024
- Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2023/988 E., 2024/2674 K.2 Nisan 2024
- Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2022/3645 E., 2024/797 K.2 Nisan 2024
- Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/43713 E., 2024/4721 K.2 Nisan 2024
- Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2022/4527 E., 2024/796 K.2 Nisan 2024