Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2024/610 E., 2024/2559 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2020/335 E., 2023/1196 K.
DAVALILAR : 1-... vekili Avukat ... 2-... vekili Avukat ...
DAVA TARİHİ : 15.11.2017
HÜKÜM : Esastan Red
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 17. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2017/459 E., 2019/406 K.
1- İlk Derece Mahkemesince, sıra cetveline itiraz davasında, davalıların 6183 s. AATÜHK uyarınca usulüne uygun takibi bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
2- İlk Derece Mahkemesi kararına karşı davalılar vekillerince istinaf yoluna başvurulması üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
3- Bu karara karşı süresinde davalılar vekillerince temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı ve özellikle davalıların alacaklarının tahsili için dava dışı borçlu şirket hakkındaki 6183 sayılı Kanun'un mükerrer 35. maddesinde öngörüldüğü üzere borçlu şirketle ilgili yasal işlemleri tamamlamadığı, bir başka ifade ile şirketten tamamen veya kısmen tahsil edilemediğinin veya tahsil edilemeyeceğinin tespiti bağlamında yeterli girişimde bulunmadığı anlaşıldığından, davalılar vekillerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.