Yargıtay 7. Ceza Dairesi

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/46 E., 2016/494 K.
SUÇ : 6831 sayılı Orman Kanunu'na aykırılık
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık süre tutum dilekçesi sunarak hükmün kanuna aykırı olduğunu belirtmiştir.
II. GEREKÇE
Orman muhafaza memurlarınca yapılan kontroller esnasında, sanığın tapulu arazisine bitişik kesinlemiş orman kadastrosu sınırları içinde bulunan ve bilirkişiye göre 1.031 m2 tarlası tespit edilerek sanık hakkında 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 93/1-2. maddelerine muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
Mahallinde yapılan keşif sonucu alınan orman bilirkişi raporunda, suça konu işgal edilen yerde kesinleşmiş orman kadastrosunun mevcut olduğu, işgal edilen yerde arpa ekili olduğu belirtilmiştir.
Sanık savunmasında; suç konusu yeri babasından intikal ettiği biçimde kullandığını, suç kastının bulunmadığını beyan etmiştir.
Sanık suça konu arazinin orman olduğunu bilmediğini beyan etmiş ise de, tutanak tarihinden önce suça konu yerde orman tahdit sınırının kesinleştiği nazara alınıp sanığın bu hususu bilmemesinin mümkün olmadığı kabul edilerek savunmasının suçtan kurtulmaya yönelik olduğunun anlaşılması ve tüm dosya...