Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/19590 E., 2024/5400 K.

MAHKEMESİ :Fikri ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/157 E., 2020/229 K.
SUÇ : 556 sayılı Markaların Korunması Hakkında Kanun Hükmünde
Kararname'ye muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiin temyiz sebepleri; mahkûmiyet kararının hatalı olduğuna, suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, olay tarihinde iş yerinin tam olarak faaliyete geçmemiş olduğuna, ürünlerin, sanığın iş yerinde olmadığı sırada, bu alandaki ticari faaliyete vakıf olmayan ağabeyine bırakılan örnek ürünler olduğuna, sadece 5 adet ürün ele geçtiğine, sayı bakımından ticari kazanca konu olabilecek miktarda olmadığına, ürünler üzerinde farklı tasvirlerin olmasının örnek ürünler olduğuna ilişkin savunmayı doğruladığına, olay tarihinde 1 TL den satıldıklarına, satış amacı ile bulundurmuş olsa çok daha fazlasının bulundurulması gerektiğine, ürünlerin sanık tarafından satışa arz edilmediklerine, tanık T.M.'nin beyanları ile durumun sabit olduğuna, tutanak tanıklarının ise kolluk personeli olmaları nedeniyle altına imza attıkları tutanağın aksini söylemelerinin kendilerinden beklenemeyeceğine, kaldı ki tanıklardan birinin olayı hatırlamadığını beyan ettiğine, bir diğerinin ise hatırladığı kadarıyla olayı...