Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/27271 E., 2024/4072 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2019/1732 E., 2020/884 K.
SUÇ : 6769 sayılı Sınaî Mülkiyet Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Esastan ret
Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz sebepleri; ele geçen ürünlerin sadece 6 adet olduğuna ve 3 katlı mağazanın bodrum katında bulunduklarına, ürünlerin pis, tozlu ve lekeli olduklarına, satışa arz edilmiş durumda bulunmadıklarına, atılı suçun sadece kasten işlenebildiğine, sırf tacir olmasının, kastının bulunduğuna karine teşkil etmeyeceğine, suç kastının bulunmadığına, süpheden sanığın yararlanması gerektiğine, İlk Derece Mahkemesince verilen beraat kararının yerinde olduğuna, hakkında hükmolunan cezasının ertelenmesi hususunda değerlendirme yapılmamasının hatalı olduğuna, belirtilen ve re'sen tespit edilecek nedenler ile hakkında beraat kararı verilmesi talebine ilişkindir.
II. GEREKÇE
Katılan vekili şikâyet dilekçesi ile sanığın işlettiği ... isimli iş yeri hakkında, hak sahibi olduğu tescilli markalı ürünlerin, marka haklarına tecavüz edilerek satışa arz edildiği iddiası ve arama yapılması talebi ile şikâyetçi olmuştur.