Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/538 E., 2024/2366 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/184 E., 2016/349 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. GEREKÇE
1.Dosyada mevcut analiz raporuna göre, sanığın sürücüsü olduğu araç deposundan ele geçirilen akaryakıtın bazyağı, bitkisel yağ ve solvent karışımı olduğu tespit edilmekle; sanığın eyleminin 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 3 üncü maddesinin onikinci fıkrasında düzenlenen suçu oluşturduğu, sanığın yargılama konusu eylemi için belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan, 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereğince 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.
2.5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlem olan 03.04.2015 tarihli savunmadan itibaren temyiz inceleme tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.
II. KARAR
Eşya hakkında talep edilmesi halinde mahallinde karar verilmesi mümkün görülmüştür.
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan ...