Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2022/16074 E., 2024/2752 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/33 E., 2021/318 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : Dava konusu eşyanın iadesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I.TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz sebepleri; sanıklar tarafından sunulan faturada dava konusu bataryaların marka ve modelinin belirtilmediği, ticari defterlerde kayıtlı olan bataryaların dava konusu batarya olum olmadığının kesin olmadığına ve re'sen gözetilecek nedenlerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.
II.GEREKÇE
Suç tarihinde, sanık ...’in sürücüsü olduğu, sanık ... adına kayıtlı panelvan kamyonette yapılan aramada, faturası ibraz edilmeyen toplam 326 adet cep telefonu bataryası ele geçirilmiştir.
Sanıklar hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 3 üncü maddesinin beşinci fıkrasına aykırılık suçundan cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır.
Sanıklar savunmalarında; dava konusu bataryaların faturası bulunduğunu, kaçak olmadığını beyan etmişlerdir.
Tanık ... beyanında; sanıkları hatırlayamadığını beyan ederek, dava konusu eşyaya ilişkin defter ve kayıtları sunmuştur.