Yargıtay 7. Ceza Dairesi

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2018/4537 E., 2020/3217 K.
SUÇ : 6831 sayılı Orman Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Katılan vekilinin temyiz isteği, sanığın suçunun sabit olduğuna, sanığın suçun unsurlarını bilerek hareket ettiğine, usul ve kanuna aykırı kararın re'sen tespit edilecek nedenlerle bozulması talebine ilişkindir.
2.Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz isteği, sanığın eyleminin arpa ekmek suretiyle orman alanını işgal ve faydalanma niteliğinde olduğuna, kesinleşmiş kadastro bulunduğuna ve sanığın atılı suçtan cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.
II. GEREKÇE
Orman muhafaza memurları tarafından yapılan kontrolde orman alanının işgal edildiğinin görülmesi üzerine sanık hakkında tutanak düzenlenmiştir.
Sanık hakkında 6831 sayılı Orman Kanunu'na (6831 sayılı Kanun) muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
Sanık aşamalardaki savunmalarında; suça konu yerin dedesinden kaldığını ve geçen sene arpa ektiğini, bu sene orman olduğunu öğrenince boş bıraktığını beyan etmiştir.