Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/12973 E., 2024/7810 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2012/49 E., 2021/610 K.
SUÇLAR :1.4389 sayılı Bankacılık Kanunu'na muhalefet 2.5411 sayılı Bankacılık Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : Nitelikli zimmet suçundan mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında bozma üzerine verilen kararın temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; bozma ilâmının gereğinin yerine getirilmediğine, banka zararının karşılandığına, eksik inceleme ile hüküm tesis edildiğine, sanığın eylemlerinin nitelikli zimmet suçu olmadığına ve re'sen gözetilecek diğer sebeplerle hükmün bozulması gerektiğine ilişkindir.
II. GEREKÇE
Sanığın katılan bankanın Yayladağı/Hatay Şubesinde servis görevlisi olduğu, banka mudilerinin mevduat
hesaplarından bilgi, talimat ve rızaları olmadan bir kısmı imzasız, bir kısmı mudiler yanıltılarak önceden alınan imzalar kullanılarak, bir kısmı ise sanık tarafından sahte imza atılmak suretiyle oluşturulmuş tediye fişleri ile para çekme işlemlerini gerçekleştirdiği anlaşılmıştır.
Sanığın aşamalardaki savunmasında; Ziraat Bankası Yayladağı Şubesinde çalışırken besicilik ve benzeri işlerle de uğraştığını, o işlerde başarılı olamadığını ve borçlandığını, borçlarını, iddianamede belirtildiği şekilde mudilerin...