Yargıtay 7. Ceza Dairesi

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/317 E., 2023/ 52 K.
SUÇ : 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Sanık ... müdafiinin temyiz istemi, eylemin basit zimmet suçunu oluşturduğuna, ............, hakkında bozma sonrası hüküm kurulmamasının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.
2.Sanık ... müdafiinin temyiz istemi, sanık hakkında fazla ceza tayin edildiğine, sanığın bankacı olmaması nedeniyle cezasında indirim yapılarak, hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 39 ncu maddesinin uygulanmasının gerektiğine ve re'sen de gözetilecek nedenlerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.
II. GEREKÇE
Sanık ...' nın suç tarihinde Eurobank Tekfen A.Ş. Çorlu Şubesinde şube müdürü olarak görev yaptığı, müşteki ...'in şirketinin ekonomik sıkıntı yaşaması nedeniyle, şirketlere finansal danışmanlık yaptığını söyleyerek kendisini tanıtan sanık ... aracılığıyla banka müdürü sanık ... ile tanışarak müştekinin yetkilisi olduğu ... Ltd. Şti. adına kredi başvurusunda bulunduğu, genel kredi sözleşmesinin müşteki tarafından imzalanarak bankada bırakıldığı, müşteki kredi sonucunu öğrenmek amacıyla sanık ...’yı aradığında ise, sanığın...