Yargıtay 10. Hukuk Dairesi
E. 2024/1763 • K. 2024/1691 • 22 Şubat 2024
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
SAYISI : 2023/71 E., 2023/613 K.
KARAR : Ret
Taraflar arasında görülen rücuan tazminat davasında ... Sigortaya karşı açılan davanın husumetten reddine, ... mirasçılarına karşı açılan davanın kabulüne dair verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili, sigortalı ...'ın 07.01.1992 tarihinde ...'e ait işyerinde çalışmakta iken yine aynı işveren bünyesinde çalışan davalı ...'ın sevk ve idaresindeki bu işverene ait ..... plaka sayılı araç ile trafik iş kazası geçirdiğini ve bu kaza sonucunda yaralandığını beyan ederek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 135.485,02 TL'nin gelirlerin onay masrafların ödeme tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı ... Sigorta vekili, davanın zamanaşımı ve husumet yönünden reddini, talep edilen faiz başlangıç tarihinin hatalı olduğunu, müvekkil şirketin sorumluluk miktarının poliçe limiti dahilinde olduğunu idia etmiş ve davanın reddini talep etmiştir.
SAYISI : 2023/71 E., 2023/613 K.
KARAR : Ret
Taraflar arasında görülen rücuan tazminat davasında ... Sigortaya karşı açılan davanın husumetten reddine, ... mirasçılarına karşı açılan davanın kabulüne dair verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili, sigortalı ...'ın 07.01.1992 tarihinde ...'e ait işyerinde çalışmakta iken yine aynı işveren bünyesinde çalışan davalı ...'ın sevk ve idaresindeki bu işverene ait ..... plaka sayılı araç ile trafik iş kazası geçirdiğini ve bu kaza sonucunda yaralandığını beyan ederek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 135.485,02 TL'nin gelirlerin onay masrafların ödeme tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı ... Sigorta vekili, davanın zamanaşımı ve husumet yönünden reddini, talep edilen faiz başlangıç tarihinin hatalı olduğunu, müvekkil şirketin sorumluluk miktarının poliçe limiti dahilinde olduğunu idia etmiş ve davanın reddini talep etmiştir.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.