Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/14553 E., 2024/4079 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/2067 E., 2021/3014 K.
SUÇ : 6769 sayılı Sınaî Mülkiyet Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Esastan ret
Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz sebepleri; ele geçen ürünleri satma amacı ile iş yerinde bulundurmadığına, eskiden almış olduğu ürünlerin arasında kaldıklarına, taklit markalı ürünler olduğunu bilmediğine, kirli oldukları için rafın arka tarafına koyduğuna, yeterince kaliteli ürünler olmadığı ve defolu oldukları için o bölüme koyduklarına, ürünlerin satışa hazır halde olmadığına, atıl vaziyette bulunduklarına, suçun manevi unsurunun oluşmadığına, üzerinden çok uzun zaman geçmiş olması nedeniyle ürünleri kimden ne şekilde aldığını hatırlamadığına, Yargıtay kararları uyarınca eylemin suç olmaktan çıktığının sabit olduğuna, belirtilen ve re'sen tespit edilecek nedenler ile hakkında beraat kararı verilmesi talebine ilişkindir.
II. GEREKÇE
Katılan vekili şikâyet dilekçesi ile sanığın işlettiği ... isimli iş yeri hakkında, hak sahibi olduğu tescilli markalı ürünlerin, marka haklarına tecavüz edilerek satışa arz edildiği iddiası ve arama yapılması talebi ile şikâyetçi olmuştur.
Düzce 1.