Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/16588 E., 2024/4081 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2019/10513 E., 2022/3892 K.
SUÇ : 556 sayılı Markaların Korunması Hakkında Kanun Hükmünde
Kararname'ye muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Esastan ret
Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiin temyiz sebepleri; ele geçen ürünlerin faturalı ürünler olduğuna, bu ürünlere ilişkin faturanın Mahkemeye sunulduğuna, sanığın sorumlu müdürlüğünü yaptığı iş yerinde binlerce kalem ürünün alış ve satışının yapıldığına, sanığın kastından söz edilemeyeceğine, bu kadar ürün içerisinde 7 adet pensenin sahte olduğunu bilebilmesinin akla ve mantığa uygun olmadığına, bu şekilde satış yaparak işletmenin itibarının zedeleneceğini düşünmemesinin de hayatın olağan akışına aykırılık teşkil edeceğine, suçun hem maddi hem de manevi unsurunun oluşmadığına, İlk Derece Mahkemesince verilen beraat kararının doğru olduğuna, belirtilen ve re'sen tespit edilecek nedenler ile sanık hakkında beraat kararı verilmesi talebine ilişkindir.
II. GEREKÇE
Katılan vekili şikâyet dilekçesi ile ... isimli iş yeri hakkında, hak sahibi olduğu tescilli markalı ürünlerin, marka haklarına tecavüz edilerek satışa arz edildiği iddiası ve arama yapılması talebi ile şikâyetçi...