Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/14639 E., 2024/5138 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/2058 E., 2022/147 K.
SUÇ : 6769 sayılı Kanun'a muhalefet
HÜKÜM : İstinaf isteminin düzeltilerek esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz isteği; bilirkişi raporlarında sanıkların eylemlerinin açıkça marka hakkına tecavüz olduğunun belirtildiğine, beraat gerekçelerinin yerinde olmadığına, iltibas yoluyla marka haklarına tecavüz edildiğinin açık olduğuna, menfaat kastıyla hareket etmenin suçun unsurları arasında yer almadığına ve sair nedenlere ilişkindir.
II. GEREKÇE
Katılan şirketin, aralarında "..." ve "... ..." markalarının da yer aldığı ... adıyla tescilli markalarının bulunduğu ve Alanya'da "... ... ... Hotel" isminde turizm tesisi işlettiği, sanıkların ortakları ve yetkilileri oldukları şirket tarafından aynı bölgede "... ... ..." ismiyle turizm tesisi açtıkları belirlenmiş ve sanıklar hakkında 6769 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır.
Sanıklar aşamalardaki savunmalarında; kendi kullandıkları "..." kelimesi ile katılanın kullandığı "..." kelimelerinin anlam olarak farklı olduğu, ayrıca kullanılan amblem, yazı boyutu gibi...