Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/16828 E., 2024/8761 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/330 E., 2022/278 K.
SUÇ : 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama
Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Hükmolunan cezanın nevi ve miktarına göre, sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin birinci fıkrası gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun'un 318 inci maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Katılan Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurumu vekilinin temyiz istemi, sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükmü ile sınırlandırılmış olup, sanığın alt sınırdan cezalandırılmasına, cezasında takdiri indirim uygulanmaması gerektiğine ve re'sen gözetilecek nedenlerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.
2.Sanık ... müdafiinin temyiz istemi, sanığın atılı suçu işlediğine dair delil olmamasına, illiyet bağı kurulmadan hakkında mahkûmiyet kararı verildiğine ve re'sen gözetilecek nedenlerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.
3.Sanık ... müdafiinin temyiz istemi, sanığın banka çalışanı olmaması nedeniyle atılı suçtan cezalandırılamayacağına, yetersiz gerekçeyle karar verildiğine ve re'sen gözetilecek nedenlerle hükmün bozulması talebine...