Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/18273 E., 2024/5197 K.

MAHKEMESİ : Ankara 1. Fikrî ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/334 E., 2023/77 K.
SUÇ : 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet, müsadere
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. GEREKÇE
Sanık hakkında temel ceza belirlendikten ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 43 üncü maddesi uyarınca gerekli artırım ve takdiri indirim nedenleri uygulandıktan sonra zincirleme suça esas teşkil eden Ankara 1. Fikrî ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesinin, 05.02.2013 tarihli ve 2012/130 Esas, 2013/26 Karar sayılı kararıyla kesinleşen 10.100,00 TL adlî para cezasının mahsubuna karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, infazda tereddüte yol açacak şekilde kesinleşen cezanın netice cezadan düşülmesi suretiyle mahsubun bizzat yapılması ve neticeten hükmedilen 1 yıl 1 ay 15 gün hapis cezasının kısa süreli olmadığı da gözetilmeden mahsup neticesi verilen 1 ay hapis cezasının adlî para cezasına çevrilmesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılamamıştır.
Olay tutanakları ve tüm dosya kapsamına göre, sanığa ait stantlarda zincirleme suç hükümleri kapsamında farklı tarihlerde bandrol yükümlülüğüne aykırı olduğu tespit edilen suça konu ürünlerin ele geçmesi, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına...