Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/6435 E., 2024/3160 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
EK KARAR TARİHİ : 29.06.2022
SAYISI : 2018/99 E., 2022/180 K.
SUÇ : 5977 sayılı Kanun'a muhalefet
HÜKÜMLER : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yerel Mahkemece verilen 29.06.2023 tarihli ek kararın; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. TEMYİZ SEBEPLERİ
Şikâyetçi vekilinin temyiz isteği; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.
II. GEREKÇE
Yargılama konusu suç yönünden, suçtan doğrudan zarar görmeyen şikâyetçinin kamu davasına katılma hakkının bulunmadığı, 5271 sayılı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği sanıklar hakkındaki hükmü temyize yetkisi bulunmadığından, temyiz isteminin reddine dair ek kararda herhangi bir hukuka aykırılık bulunmamış ve şikâyetçi vekilinin temyiz isteği yerinde görülmemiştir.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Muğla 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.06.2022 tarihli ve 2018/99
Esas, 2022/180 Karar sayılı ek kararında şikâyetçi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden ek kararın, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 21.03.2024 tarihinde karar verildi.