Yargıtay 7. Ceza Dairesi

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2023/284 E., 2023/417 K.
SUÇ : 4389 sayılı Bankacılık Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri; lehe yasanın tespitinde hataya düşüldüğüne, bilirkişi heyeti tarafından tanzim olunan raporda çelişkiler yer aldığına, banka şubelerinde müşterilerin işinin hızlıca görülebilmesi adına prosedüre aykırı olmakla birlikte telefonla bir takım işlemlerin yerine getirildiğine fakat bu eylemlerin zimmet olarak değerlendirilemeyeceğine ve re'sen dikkate alınacak hususlara ilişkindir.
II. GEREKÇE
1.Dosya kapsamına göre ... ... Düzce Şubesinde vadesiz mevduat hesabı sahibi mudi ...'nın 11.01.2005 tarihinde satın aldığı otomobilin bedelini virman yapmak üzere şubeye geldiği sırada portföy değerinin olması gerekenden 1.000,00 TL eksik olduğunu beyan etmesi üzerine yapılan incelemede 10.01.2005 günü şubenin kıdemli memuru olan sanık ... tarafından mudinin hesabından bilgisi dışında para çekme işlemi yapıldığı ve 11.01.2005 günü sanık tarafından bu paranın müşterinin hesabına geri yatırıldığının tespit edildiği, konunun aynı gün İstanbul IV.