Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2024/6064 E., 2024/10305 K.

MAHKEMESİ : İstanbul 1. Fikrî ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2024/78 E., 2024/156 K.
SUÇ : 556 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'ye muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, her ne kadar sanık müdafii 10.06.2024 tarihinde tebliğ edilen hükmü 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 310. maddesinde öngörülen bir haftalık süreden sonra 20.06.2024 tarihinde temyiz etmiş ise de Mahkeme tarafından temyiz süresinin 15 gün olduğu belirtilerek yanıltıldığı ve bu yanıltmadan yararlanacağı kabul edildiğinden temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiin temyiz isteği; uzlaştırma işleminin usulüne uygun yapılmadığına, denetim süresi öngörülmesi nedeniyle sanığın bozmaya diyecekleri sorulması zorunlu iken bunun yapılmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına ve sair nedenlere ilişkindir.
II. GEREKÇE
Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, katılan vekilinin şikâyeti üzerine, arama kararına istinaden sanığın "Serhat Bijuteri" isimli iş yerinde yapılan aramada giriş katında kiriş standında askılarda satışa arzedilmiş halde katılanların markalarını havi çok sayıda ve çeşitli niteliklerde bileklik ile iş yerinin birinci katında rafta yine çok sayıda saç tacı ele geçirilmiş ve sanık hakkında 556 sayılı Kanun...