Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2024/6419 E., 2024/10202 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/360 E., 2021/649 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, eşya müsaderesi, nakil aracının iadesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî düzeltilerek onama, kısmî bozma
Sanık ... adına hükmü temyiz eden müdafiinin temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı,
Sanık ...'in temyizi yönüyle; sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ...'in, sebep belirtmeksizin hükmü temyiz ettiği anlaşılmıştır.
II. GEREKÇE
A. Sanık ... Müdafiinin Temyizi Yönüyle
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 150 nci maddesi uyarınca sanık ... hakkında zorunlu müdafii görevlendirilmesi gereken hallerin dosyada mevcut olmadığı
gibi sanığın müdafii görevlendirilmesi talebinin de bulunmadığı ve mahkemece yapılan görevlendirmenin 5271 sayılı Kanun'a uygun olmadığı anlaşılmakla sanık adına görevlendirilen müdafiinin temyiz talebinin reddinin gerektiği anlaşılmıştır.
B. Sanık ...'in Nakil Aracının İadesi Kararına İlişkin Temyizi Yönüyle
Dosya kapsamına göre malen sorumlunun iyi niyetli 3. kişi olduğunun anlaşılması karşısında, Mahkemenin nakil aracının müsaderesine yer olmadığına ilişkin kabul ve gerekçesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
C.