Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2023/1313 E., 2024/1793 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 7. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 27 Mart 2024
- Esas No
- 2023/1313
- Karar No
- 2024/1793
Karar Özeti
MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2020/867 E., 2022/1724 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Siirt 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2017/1038 E., 2020/178 K.
Taraflar arasındaki muhdesatın aidiyetinin tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın hukuki yarar bulunmadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili; dava konusu 249 ada 9 parsel sayılı taşınmazdan imar düzenlemesi ile oluşan 1233 ada 1 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan iki katlı betonarme evin, deponun, bahçenin etrafındaki betonarme duvarın, demir korkulukların, evin müştemilatları ile 11.181,38 metrekare üzerinde bulunan kapama meyve bahçesinin ve ağaçların davacıya ait olduğunun tespiti ile tapunun beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalılar vekili, davanın reddini savunmuştur.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, dava açılmasında hukuki yarar bulunmadığı...
SAYISI : 2020/867 E., 2022/1724 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Siirt 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2017/1038 E., 2020/178 K.
Taraflar arasındaki muhdesatın aidiyetinin tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın hukuki yarar bulunmadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili; dava konusu 249 ada 9 parsel sayılı taşınmazdan imar düzenlemesi ile oluşan 1233 ada 1 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan iki katlı betonarme evin, deponun, bahçenin etrafındaki betonarme duvarın, demir korkulukların, evin müştemilatları ile 11.181,38 metrekare üzerinde bulunan kapama meyve bahçesinin ve ağaçların davacıya ait olduğunun tespiti ile tapunun beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalılar vekili, davanın reddini savunmuştur.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, dava açılmasında hukuki yarar bulunmadığı...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2022/5845 E., 2024/17132 K.27 Mart 2024
- Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2024/521 E., 2024/1805 K.27 Mart 2024
- Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2024/787 E., 2024/1801 K.27 Mart 2024
- Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2023/1411 E., 2024/1791 K.27 Mart 2024
- Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2023/802 E., 2024/1789 K.27 Mart 2024
- Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2024/1285 E., 2024/1787 K.27 Mart 2024