Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2023/1834 E., 2024/2156 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 7. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 24 Nisan 2024
- Esas No
- 2023/1834
- Karar No
- 2024/2156
Karar Özeti
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi
EK KARAR TARİHİ : 10.10.2023
SAYISI : 2022/2310 E., 2022/337 K.
DAVA TARİHİ : 04.10.2019
KARAR : Miktar yönünden ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 14. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2019/562 E., 2022/201 K.
Taraflar arasındaki ipotek bedelinin uyarlanması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuru talebin kesinlik sınırı altında kaldığından bahisle istinaf dilekçesinin miktar yönünden reddine kesin olarak karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı temyiz isteminden bulunan davacı vekilinin temyiz istemi, kesin karar olması gerekçesiyle ek karar reddedilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesinin 10.01.2023 tarihli ek kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili; davalı adına kayıtlı taşınmaz üzerinde davacıların murisi lehine 12.09.1973 tarih ve 8934 yevmiye No.lu 315.000. ... bedelli ipotek bulunduğunu, ipotek bedelinin uyarlanması gerektiğini beyanla; 315.000. ... ipotek bedelinin günün koşullarına uyarlanmasını talep ve dava etmiştir.
II.
EK KARAR TARİHİ : 10.10.2023
SAYISI : 2022/2310 E., 2022/337 K.
DAVA TARİHİ : 04.10.2019
KARAR : Miktar yönünden ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 14. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2019/562 E., 2022/201 K.
Taraflar arasındaki ipotek bedelinin uyarlanması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuru talebin kesinlik sınırı altında kaldığından bahisle istinaf dilekçesinin miktar yönünden reddine kesin olarak karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı temyiz isteminden bulunan davacı vekilinin temyiz istemi, kesin karar olması gerekçesiyle ek karar reddedilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesinin 10.01.2023 tarihli ek kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili; davalı adına kayıtlı taşınmaz üzerinde davacıların murisi lehine 12.09.1973 tarih ve 8934 yevmiye No.lu 315.000. ... bedelli ipotek bulunduğunu, ipotek bedelinin uyarlanması gerektiğini beyanla; 315.000. ... ipotek bedelinin günün koşullarına uyarlanmasını talep ve dava etmiştir.
II.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2024/1138 E., 2024/2171 K.24 Nisan 2024
- Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2023/2135 E., 2024/2170 K.24 Nisan 2024
- Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2023/1625 E., 2024/2167 K.24 Nisan 2024
- Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2023/2288 E., 2024/2174 K.24 Nisan 2024
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2022/7286 E., 2024/3182 K.24 Nisan 2024
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2022/7195 E., 2024/3181 K.24 Nisan 2024