Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2023/2051 E., 2024/2248 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/534 E., 2023/343 K.
DAVA TARİHİ : 15.10.2019
KARAR : Davalı vekilinin istinaf talebinin müdahalenin men’i talebi yönünden HMK'nın 353/1.b.1. maddesi gereği esastan reddi, ecrimisil talebi yönünden HMK'nın 345, 346/2 ve 352/1 maddeleri uyarınca miktar yönünden reddi
İLK DERECE MAHKEMESİ : Beykoz 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2019/104 E., 2021/88 K.
Taraflar arasındaki mülkiyet hakkına dayalı el atmanın önlenmesi ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davalı vekilinin istinaf talebinin; müdahalenin men’i talebi yönünden HMK'nın 353/1.b.1. maddesi gereği esastan reddine, ecrimisil talebi yönünden HMK'nın 345, 346/2 ve 352/1 maddeleri uyarınca miktar yönünden reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacılar vekili dava dilekçesinde; Beykoz ilçesi, Anadoluhisarı Mahallesi, 542 ada 245 No.lu parselde müvekkillerin murisi ...' a ait bina olduğunu, binayı 4 yıldır davalı ...'ın kullandığını, davalıya Beyoğlu ....