Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2023/4284 E., 2024/3918 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 7. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 18 Eylül 2024
- Esas No
- 2023/4284
- Karar No
- 2024/3918
Karar Özeti
MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/1748 E., 2023/1901 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Niksar 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2022/212 E., 2023/68 K.
Taraflar arasındaki komşuluk hukukundan kaynaklanan el atmanın önlenmesi ve eski hale getirme davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı dava dilekçesinde; 224 parselin tarafına ait olduğunu, davalının bu taşınmaza taşlar yığması, ekim yapmak için açtığı delikleri kapatması, davalının ahırından taşınmazına pislik akması, pis koku yayması ve kendisince dikilen ağaçlara zarar vermesi suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek, taşınmazına yapılan el atmanın önlenmesini ve eski hale getirilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin davacının dava dilekçesinde belirttiği müdahalelerde bulunmadığını belirterek, davanın reddini istemiştir.
III.
SAYISI : 2023/1748 E., 2023/1901 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Niksar 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2022/212 E., 2023/68 K.
Taraflar arasındaki komşuluk hukukundan kaynaklanan el atmanın önlenmesi ve eski hale getirme davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı dava dilekçesinde; 224 parselin tarafına ait olduğunu, davalının bu taşınmaza taşlar yığması, ekim yapmak için açtığı delikleri kapatması, davalının ahırından taşınmazına pislik akması, pis koku yayması ve kendisince dikilen ağaçlara zarar vermesi suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek, taşınmazına yapılan el atmanın önlenmesini ve eski hale getirilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin davacının dava dilekçesinde belirttiği müdahalelerde bulunmadığını belirterek, davanın reddini istemiştir.
III.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2024/1867 E., 2024/3922 K.18 Eylül 2024
- Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2023/4308 E., 2024/3921 K.18 Eylül 2024
- Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2023/4294 E., 2024/3920 K.18 Eylül 2024
- Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2024/2523 E., 2024/3916 K.18 Eylül 2024
- Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2023/4281 E., 2024/3915 K.18 Eylül 2024
- Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2023/4269 E., 2024/3914 K.18 Eylül 2024