Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2023/4507 E., 2024/4001 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 7. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 19 Eylül 2024
- Esas No
- 2023/4507
- Karar No
- 2024/4001
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2002/1692 E., 2011/1714 K.
KARAR : Davanın kabulü
Taraflar arasındaki ortaklığın giderilmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı bir kısım davalılar tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre (davalı ... ... temyizi hariç), temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; ... ilçesi, ... Mahallesi, 14 pafta, 398 parselde kayıtlı taşınmazda müvekkilleri ile davalılara ...’dan miras yoluyla intikal eden hisseye ait özel parsel üzerindeki binanın müşterek maliki olduklarını, davalıların, müvekkilleri dışındaki diğer mirasçıların intikal eden hisselerini devraldıklarını, taşınmazın satılarak şuyuun izalesine ve elde edilecek paranın ortaklar arasında paylaştırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalılar ... ile ... vekili Avukat ... cevap dilekçesinde davanın reddine karar verilmesini talep etmiş, bir kısım davalılar duruşmalara katılarak davanın reddini talep etmiş, diğer davalılar ise duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi sunmamışlardır.
III. MAHKEME KARARI
Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında özetle; bilirkişi raporlarında dava konusu binaların kaçak olduğu, ruhsat düzenlemelerinin mümkün olmadığının...
SAYISI : 2002/1692 E., 2011/1714 K.
KARAR : Davanın kabulü
Taraflar arasındaki ortaklığın giderilmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı bir kısım davalılar tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre (davalı ... ... temyizi hariç), temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; ... ilçesi, ... Mahallesi, 14 pafta, 398 parselde kayıtlı taşınmazda müvekkilleri ile davalılara ...’dan miras yoluyla intikal eden hisseye ait özel parsel üzerindeki binanın müşterek maliki olduklarını, davalıların, müvekkilleri dışındaki diğer mirasçıların intikal eden hisselerini devraldıklarını, taşınmazın satılarak şuyuun izalesine ve elde edilecek paranın ortaklar arasında paylaştırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalılar ... ile ... vekili Avukat ... cevap dilekçesinde davanın reddine karar verilmesini talep etmiş, bir kısım davalılar duruşmalara katılarak davanın reddini talep etmiş, diğer davalılar ise duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi sunmamışlardır.
III. MAHKEME KARARI
Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında özetle; bilirkişi raporlarında dava konusu binaların kaçak olduğu, ruhsat düzenlemelerinin mümkün olmadığının...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2024/3053 E., 2024/4008 K.19 Eylül 2024
- Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2024/2667 E., 2024/4007 K.19 Eylül 2024
- Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2023/5147 E., 2024/4006 K.19 Eylül 2024
- Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2023/4454 E., 2024/3998 K.19 Eylül 2024
- Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2023/4445 E., 2024/3996 K.19 Eylül 2024
- Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2023/4411 E., 2024/3995 K.19 Eylül 2024