Yargıtay 7. Hukuk Dairesi

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2019/57 E., 2023/260 K.
DAVA TARİHİ : 10.04.2019
KARAR : Davanın reddi
Davacı vekili tarafından mirasçılık belgesi istenmesi üzerine verilen karar hakkında Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili; 3341 ada 8 parsel sayılı taşınmazda Çoban oğlu ...mirasçıları olarak söz konusu taşınmazlarla ilgili herhangi bir işlem yapan olmadığını, kişinin ölümü halinde herhangi bir mirasçısının bulunmaması durumunda mirasçının Devlet olduğunu, TMK’nın 594 üncü maddesinde belirtilen hükümler çerçevesinde Çoban oğlu ...mirasçısının olmadığını, mirasçısının bulunmaması halinde mirasın Devlete (Maliye Hazinesine) geçmesi gerektiğini ileri sürerek, davanın kabulünü talep etmiştir.
II. MAHKEME KARARI
Mahkemece yapılan yargılama soncunda yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; “dava konusu 3341 ada 8 parsel sayılı taşınmazın Çoban oğlu ...murisleri adına kayıtlı olduğu, eski 839 parsel, yeni 3341 ada 8 parsel sayılı taşınmazın 04.05.2016’da 3402 sayılı Kanunun 22/a maddesi gereğince yenilemeye tabi tutulduğu, tapu kaydında Çoban oğlu ...mirasçıları olarak yazıldığı, TMK'nın 594 üncü maddesi gereğince yapılan tüm inceleme ve...