Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2023/729 E., 2024/763 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 7. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 13 Şubat 2024
- Esas No
- 2023/729
- Karar No
- 2024/763
Karar Özeti
MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/534 E., 2022/1839 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Akyazı Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2016/34 E., 2021/669 K.
Taraflar arasındaki tespit, el atmanın önlenmesi, kâl ve eski hale getirme davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili; müvekkili şirketin 667, 756, 666 numaralı parseller üzerinde 49 yıllığına kiralamak sureti ile imtiyaz hakkı sahibi olduğunu, 5686 sayılı Jeotermal Kaynaklar ve Doğal Mineralli Sular Kanunun’a göre intibakının yapılarak ruhsat verildiğini, ancak tüm bunlara rağmen Akyazı Belediyesi ve ... Termal Enerji A.Ş. tarafından kuyu açıldığını belirterek müvekkiline kira sözleşmesi ile verilen imtiyazlı sahanın tespitini ve davalıların vaki elatmalarının önlenmesini, üzerindeki muhdesatın kâl'ini ve eski hale getirilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
1. Davalı ...
SAYISI : 2022/534 E., 2022/1839 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Akyazı Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2016/34 E., 2021/669 K.
Taraflar arasındaki tespit, el atmanın önlenmesi, kâl ve eski hale getirme davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili; müvekkili şirketin 667, 756, 666 numaralı parseller üzerinde 49 yıllığına kiralamak sureti ile imtiyaz hakkı sahibi olduğunu, 5686 sayılı Jeotermal Kaynaklar ve Doğal Mineralli Sular Kanunun’a göre intibakının yapılarak ruhsat verildiğini, ancak tüm bunlara rağmen Akyazı Belediyesi ve ... Termal Enerji A.Ş. tarafından kuyu açıldığını belirterek müvekkiline kira sözleşmesi ile verilen imtiyazlı sahanın tespitini ve davalıların vaki elatmalarının önlenmesini, üzerindeki muhdesatın kâl'ini ve eski hale getirilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
1. Davalı ...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2024/552 E., 2024/785 K.13 Şubat 2024
- Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2023/557 E., 2024/779 K.13 Şubat 2024
- Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2023/3436 E., 2024/770 K.13 Şubat 2024
- Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/2430 E., 2024/1363 K.13 Şubat 2024
- Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2023/502 E., 2024/760 K.13 Şubat 2024
- Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2022/5525 E., 2024/754 K.13 Şubat 2024