Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2023/731 E., 2024/987 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 7. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 21 Şubat 2024
- Esas No
- 2023/731
- Karar No
- 2024/987
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2006/1675 E., 2006/3321 K.
KARAR : Davanın reddine
Taraflar arasındaki tapu iptali ve yayla olarak sınırlandırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; dava konusu ...Beldesi, 432 ada 21 parsel sayılı taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden yayla olduğunu, özel mülkiyete konu olamayacağını ve zilyetlikle de kazanılamayacağını belirterek, tapu kaydının iptali ile yayla olarak sınırlandırılmasını ve özel siciline yazılmasını istemiştir.
II. CEVAP
Davalı; taşınmazının öncesinin tarla vasfında olduğunu, yayla ile ilgisi olmadığını, yaylalarının uzakta bulunduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
III. MAHKEME KARARI
Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
IV. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı vekili temyiz dilekçesinde, davalının mülkiyet hakkının ihlal edildiğini ileri sürerek kararın bozulmasını istemiştir.
C.
SAYISI : 2006/1675 E., 2006/3321 K.
KARAR : Davanın reddine
Taraflar arasındaki tapu iptali ve yayla olarak sınırlandırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; dava konusu ...Beldesi, 432 ada 21 parsel sayılı taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden yayla olduğunu, özel mülkiyete konu olamayacağını ve zilyetlikle de kazanılamayacağını belirterek, tapu kaydının iptali ile yayla olarak sınırlandırılmasını ve özel siciline yazılmasını istemiştir.
II. CEVAP
Davalı; taşınmazının öncesinin tarla vasfında olduğunu, yayla ile ilgisi olmadığını, yaylalarının uzakta bulunduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
III. MAHKEME KARARI
Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
IV. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı vekili temyiz dilekçesinde, davalının mülkiyet hakkının ihlal edildiğini ileri sürerek kararın bozulmasını istemiştir.
C.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2022/6188 E., 2024/1004 K.21 Şubat 2024
- Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2023/385 E., 2024/1003 K.21 Şubat 2024
- Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2023/999 E., 2024/990 K.21 Şubat 2024
- Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2024/315 E., 2024/983 K.21 Şubat 2024
- Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2021/20692 E., 2024/2434 K.21 Şubat 2024
- Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2021/11818 E., 2024/2432 K.21 Şubat 2024