Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2024/1023 E., 2024/2062 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 7. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 17 Nisan 2024
- Esas No
- 2024/1023
- Karar No
- 2024/2062
Karar Özeti
MAHKEMESİ : Van Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/1657 E., 2023/1133 K.
DAVA TARİHİ : 20.06.2018
KARAR : Esastan Reddine
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ahlat Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2018/122 E., 2020/202 K.
Taraflar arasındaki müdahalenin meni, yıkım ve tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; Bitlis ili, Ahlat ilçesi, ... Beldesinde bulunan 1435 parsel sayılı taşınmaza davalılar tarafından ev, odunluk, ahır yapmak suretiyle müdahalede bulunulduğunu belirterek müdahalenin önlenmesine, yıkımına, meranın yeniden tesisi için hesaplanacak tazminata ve ot bedeline yönelik şimdilik 1.000 TL'nin davalılardan alınarak davacıya verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
1. Davalılar ... ve diğerleri vekili cevap dilekçesinde; dava konusu yerin mera vasfı kalmadığını, davalıların uzun yıllardan beri dava konusu yer üzerinde zilyet olduklarını,...
SAYISI : 2023/1657 E., 2023/1133 K.
DAVA TARİHİ : 20.06.2018
KARAR : Esastan Reddine
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ahlat Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2018/122 E., 2020/202 K.
Taraflar arasındaki müdahalenin meni, yıkım ve tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; Bitlis ili, Ahlat ilçesi, ... Beldesinde bulunan 1435 parsel sayılı taşınmaza davalılar tarafından ev, odunluk, ahır yapmak suretiyle müdahalede bulunulduğunu belirterek müdahalenin önlenmesine, yıkımına, meranın yeniden tesisi için hesaplanacak tazminata ve ot bedeline yönelik şimdilik 1.000 TL'nin davalılardan alınarak davacıya verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
1. Davalılar ... ve diğerleri vekili cevap dilekçesinde; dava konusu yerin mera vasfı kalmadığını, davalıların uzun yıllardan beri dava konusu yer üzerinde zilyet olduklarını,...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2024/16550 E., 2024/3183 K.17 Nisan 2024
- Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2024/4845 E., 2024/3182 K.17 Nisan 2024
- Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2024/4886 E., 2024/3181 K.17 Nisan 2024
- Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2024/1333 E., 2024/2060 K.17 Nisan 2024
- Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2024/931 E., 2024/2063 K.17 Nisan 2024
- Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2024/1202 E., 2024/3180 K.17 Nisan 2024