Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2024/1284 E., 2024/5991 K.

MAHKEMESİ : Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/1215 E., 2023/2193 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Tercan Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2019/120 E., 2021/91 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı dava dilekçesinde; davalının, davacıya ait taşınmazın yanındaki dükkanda demircilik işi yaptığını, faaliyeti sebebiyle davacının dükkanının camlarının zarar gördüğünü, dükkan kapısına çok yakın olarak demir malzemesi koyması nedeniyle işyerini kendisi kullanamadığı gibi başkasına da kiraya veremediğini, ilçede demircilik yapan kişilerin sanayi bölgesinde bulunduklarını, kendi dükkanının olduğu yerin sanayi amaçlı kullanılan yer olmadığını, ticari lokanta, otel olarak ve diğer ticari amaçla kullanılan yer olduğunu belirterek; davalının yaptığı faaliyetin önlenmesi ve taşınmaza elatmasının önlenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; taşınmazda kiracı konumunda bulunduğunu davacının dükkanına herhangi bir zarar vermediğini savunarak davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacıya ait taşınmazın seneler önce kullanımına son verilen metruk ve harabe hale gelmiş...