Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2024/129 E., 2024/1350 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 7. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 6 Mart 2024
- Esas No
- 2024/129
- Karar No
- 2024/1350
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2021/45 E., 2022/169 K.
KARAR : Davanın kabulü
Taraflar arasındaki el atmanın önlenmesi ve ecrimisil davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay 1. Hukuk Dairesince, Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili; dava konusu tapusuz taşınmazın tarafların murisi ...'a ait olduğunu, taşınmazın mirasçılar arasında taksim edilmediğini, taşınmazda murise ait bir adet iki katlı ev, bir adet sera ve bir adet ahır bulunduğunu, davalının taşınmazın tümünü kullandığını ileri sürerek dava konusu taşınmazdaki evin ikinci katına, sera ve ahıra davalının müdahalesinin men’ine, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla dava tarihinden geriye dönük olarak beş yıl için 8.695,00 TL ecrimisilin kademeli faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili; açılan davanın haksız ve kötü niyetli olduğunu, taraflar arasında rızai taksim bulunduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III.
SAYISI : 2021/45 E., 2022/169 K.
KARAR : Davanın kabulü
Taraflar arasındaki el atmanın önlenmesi ve ecrimisil davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay 1. Hukuk Dairesince, Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili; dava konusu tapusuz taşınmazın tarafların murisi ...'a ait olduğunu, taşınmazın mirasçılar arasında taksim edilmediğini, taşınmazda murise ait bir adet iki katlı ev, bir adet sera ve bir adet ahır bulunduğunu, davalının taşınmazın tümünü kullandığını ileri sürerek dava konusu taşınmazdaki evin ikinci katına, sera ve ahıra davalının müdahalesinin men’ine, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla dava tarihinden geriye dönük olarak beş yıl için 8.695,00 TL ecrimisilin kademeli faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili; açılan davanın haksız ve kötü niyetli olduğunu, taraflar arasında rızai taksim bulunduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2023/764 E., 2024/1353 K.6 Mart 2024
- Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2023/735 E., 2024/1352 K.6 Mart 2024
- Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2024/244 E., 2024/1351 K.6 Mart 2024
- Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2023/817 E., 2024/1347 K.6 Mart 2024
- Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2023/1071 E., 2024/1346 K.6 Mart 2024
- Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2024/339 E., 2024/1034 K.6 Mart 2024