Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2024/1626 E., 2024/2539 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2018/457 E., 2023/483 K.
DAVA TARİHİ : 06.05.2013
KARAR : Davanın kabulüne
Taraflar arasındaki mirasın hükmen reddi davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 14. Hukuk Dairesince Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili, 28.04.2011 tarihinde vefat eden muris ...'nın geriye mirasçı olarak eşi ..., çocukları ...ve ...'nun kaldığını, mirasçılardan ... ve ...'nun İzmir. 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/1228-2388 E.K. sayılı kararıyla mirası gerçek redde bulunduklarını, davacı ...'ın ...'nun çocuğu olması sebebiyle TMK'nın 611 inci maddesi gereğince murise mirasçı olduğunu, murisin terekesinin borca batık olduğunun tespiti ile mirasın hükmen reddine karar verilmesini istemiştir.
II. CEVAP
1. Davalı ... ve ... Bankası A.Ş. vekili cevap dilekçesinde, ...'nun kendi adına dava açtıktan üç yıl sonra çocuğu için dava açmasının kötüniyetli olduğunu gösterdiğini, aleyhe yargılama gideri ve vekalet ücreti hükmedilmemesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
2. Davalı ...Ş.