Yargıtay 7. Hukuk Dairesi
E. 2024/2179 • K. 2024/2796 • 21 Mayıs 2024
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2022/234 E., 2022/562 K.
DAVA TARİHİ : 19.12.2011
KARAR : Davanın kısmen kabulüne
TEMYİZ EDENLER : Davacı vekili, davalılar vekilleri
Taraflar arasındaki ecrimisil davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay 8. Hukuk Dairesince Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davacı vekili ve davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu 195 parsel sayılı taşınmaz hissedarlarından ... ve diğer kişilerin gaip olması nedeniyle ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 09.07.2008 tarihli kararı ile 3561 sayılı Kanun gereğince ... Defterdarının kayyım olarak atandığını, niza konusu taşınmazın davalıların murisi Abdurrahman Yüce tarafından kiraya verilmek suretiyle kullanıldığının tespit edildiğini belirterek 01.01.2003-31.12.2008 arası dönem için şimdilik 62.930,00 TL ecrimisilin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı def'i ve husumet itirazı ile birlikte davanın reddini savunmuştur.
III.
SAYISI : 2022/234 E., 2022/562 K.
DAVA TARİHİ : 19.12.2011
KARAR : Davanın kısmen kabulüne
TEMYİZ EDENLER : Davacı vekili, davalılar vekilleri
Taraflar arasındaki ecrimisil davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay 8. Hukuk Dairesince Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davacı vekili ve davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu 195 parsel sayılı taşınmaz hissedarlarından ... ve diğer kişilerin gaip olması nedeniyle ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 09.07.2008 tarihli kararı ile 3561 sayılı Kanun gereğince ... Defterdarının kayyım olarak atandığını, niza konusu taşınmazın davalıların murisi Abdurrahman Yüce tarafından kiraya verilmek suretiyle kullanıldığının tespit edildiğini belirterek 01.01.2003-31.12.2008 arası dönem için şimdilik 62.930,00 TL ecrimisilin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı def'i ve husumet itirazı ile birlikte davanın reddini savunmuştur.
III.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.