Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2024/2437 E., 2024/3462 K.

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2001/152 E., 2013/993 K.
DAVA TARİHİ : 01.02.2001
KARAR : Davanın kabulü
Taraflar arasındaki ortaklığın giderilmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı ... ve dahili davalı ... vekili ile dahili davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili; dava konusu 914, 928, 935, 940, 977 ve 996 parsellerdeki ortaklığın mümkünse aynen taksim olmadığı takdirde satılarak giderilmesini istemiştir.
II. CEVAP
1.Dahili davalılar ..., ..., ... cevap dilekçelerinde; intifa haklarının bulunduğu 914, 928, 935, 940, 977 ve 996 parsellerin intifa hakkı ile yükümlü olarak satışını istemişlerdir.
2. Davalı... vekili, ...'ın taşınmazda intifa hakkının bulunmadığını ileri sürmüş, taşınmazların intifa hakkı değerinin ve çıplak mülkiyet hakkı değerinin ayrı ayrı tespiti için ek rapor alınmasını istemiştir.
3. Dahili davalı ... davaya cevap vermemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, davanın kabulüne, yüzölçümü, hisse ve hissedar sayısı dikkate alındığında aynen taksim mümkün olmadığından ortaklığın satış yolu ile giderilmesine ve taşınmazların intifa hakkı ile yükümlü olarak...