Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2024/2613 E., 2024/4067 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2018/411 E., 2023/442 K.
DAVA TARİHİ : 12.10.2012
KARAR : Davanın kabulüne
Taraflar arasında el atmanın önlenmesi ve kâl davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay 8. Hukuk Dairesince Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı taraf vekillerince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili; dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde imar düzenlemesi yapıldığını, dava konusu 1804 ada 6 parsel sayılı taşınmazın davacıya, 1807 No.lu parselin ise davalıya ait olduğunu ileri sürerek; davalının 6 No.lu parsele 7 metrekarelik tecavüzüne ilişkin olarak müdahalesinin men’i ile duvarın kal’ine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili; müvekkilinin 03.05.2012 tarihli imar uygulamasına itiraz ettiğini belirterek; Balıkesir İdare Mahkemesinde görülmekte olan 2012/934 Esas sayılı davanın bekletici mesele yapılmasını talep etmiştir.
III. MAHKEME KARARI
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; “Bandırma Belediye Başkanlığı’na yazılan yazı cevabında duvar tecavüzünün giderildiğinin bildirildiği” gerekçesiyle davanın konusuz kaldığından karar verilmesine yer...