Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2024/3270 E., 2024/5269 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2015/189 E., 2024/165 K.
DAVALILAR : ..., ... vekilleri Avukat ... vd.
Mahkeme kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı; paydaşı bulunduğu 42 ada 106 sayılı parsel sayılı taşınmazda 1/2 payın davalılardan ... adına tapuda kayıtlı bulunduğunu, davalının taşınmaz üzerinde yapı ve köpek barınakları yaptığını, el atmasının önlenmesini ve yapıların kal’ini istemiştir.
II.CEVAP
Davalı ..., taşınmazda rızai fiili taksim bulunduğundan davanın reddini savunmuş, diğer davalı ... kendisine husumet düşmeyeceğini bildirmiştir.
III. MAHKEME KARARI
Mahkemenin 20.10.2011 tarihli ve 2010/125 Esas, 2011/331 Karar sayılı kararı ile bilirkişilerin 11.07.2011 ve 03.12.2010 tarihli raporları çerçevesinde dava kısmen kabul edilmiş, “köpek kulübelerine giden ve ana yolla ayrı bir bağlantı yolu açmak, oluşan atık suların deşarjı için ızgara ve kanal sitemi oluşturmak, oluşan katı atıkları bölgeden uzaklaştırmak, davalının bu büyüklükte bir barınağın hem veteriner hekim kontrolü, hem de diğer eksik resmi işlemleri tamamlaması için il çevre ve orman müdürlüğü ve belediye başkanlığı ile koordinasyonu sağlamak, barınakta bulunan pitbul cinsi köpekler için hayvanların korunmasına dair uygulama yönetmeliğine uygun işlemleri...