Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2024/918 E., 2024/1254 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 7. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 1 Mart 2024
- Esas No
- 2024/918
- Karar No
- 2024/1254
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2021/16 E., 2023/359 K.
KARAR : Davanın kısmen kabulü, kısmen reddi
2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40’ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliğinin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; Mahkeme kararının davalı vekili tarafından duruşma talepli temyiz edildiği; ancak, maktu temyiz harcı alınması ile yetinilerek nispi temyiz harcının tamamlatılmadığı belirlenmiştir.
Temyiz eden tarafın yargı harçlarından istisna veya muafiyetinin bulunmadığı anlaşılmaktadır.
492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 32 nci maddesi uyarınca; yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemler yapılmaz.
Bu itibarla;
1. Kararı veren Mahkeme tarafından 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 344 üncü maddesi uyarınca;
a) Temyiz harçlarının bir haftalık kesin süre içerisinde tamamlanması, aksi hâlde temyiz başvurusundan vazgeçmiş sayılacağı hususunun başvurana yazılı olarak bildirilmesi,
b) Verilen kesin süre içinde temyiz harçları tamamlanmadığı takdirde temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilerek başvurana tebliğ edilmesi,
2. Verilen kesin süre içinde;
a) Temyiz harçlarının tamamlanması hâlinde,
b) Temyiz harçlarının tamamlanmaması sebebiyle temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına dair verilen kararın tebliğ tarihinden itibaren bir hafta içinde temyiz edilmesi durumunda ise temyiz harç ve giderleri de yatırıldıktan sonra, dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Daireye gönderilmesi gerekir.
SAYISI : 2021/16 E., 2023/359 K.
KARAR : Davanın kısmen kabulü, kısmen reddi
2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40’ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliğinin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; Mahkeme kararının davalı vekili tarafından duruşma talepli temyiz edildiği; ancak, maktu temyiz harcı alınması ile yetinilerek nispi temyiz harcının tamamlatılmadığı belirlenmiştir.
Temyiz eden tarafın yargı harçlarından istisna veya muafiyetinin bulunmadığı anlaşılmaktadır.
492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 32 nci maddesi uyarınca; yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemler yapılmaz.
Bu itibarla;
1. Kararı veren Mahkeme tarafından 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 344 üncü maddesi uyarınca;
a) Temyiz harçlarının bir haftalık kesin süre içerisinde tamamlanması, aksi hâlde temyiz başvurusundan vazgeçmiş sayılacağı hususunun başvurana yazılı olarak bildirilmesi,
b) Verilen kesin süre içinde temyiz harçları tamamlanmadığı takdirde temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilerek başvurana tebliğ edilmesi,
2. Verilen kesin süre içinde;
a) Temyiz harçlarının tamamlanması hâlinde,
b) Temyiz harçlarının tamamlanmaması sebebiyle temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına dair verilen kararın tebliğ tarihinden itibaren bir hafta içinde temyiz edilmesi durumunda ise temyiz harç ve giderleri de yatırıldıktan sonra, dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Daireye gönderilmesi gerekir.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2024/877 E., 2024/1253 K.1 Mart 2024
- Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2024/875 E., 2024/1252 K.1 Mart 2024
- Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2023/3293 E., 2024/1272 K.1 Mart 2024
- Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2024/915 E., 2024/1255 K.1 Mart 2024
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2024/1086 E., 2024/1657 K.29 Şubat 2024
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2022/7612 E., 2024/1652 K.29 Şubat 2024