Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2021/12723 E., 2024/823 K.

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2013/134 Esas, 2014/252 Karar
SUÇ : Parada sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
Sanığın bilinen son adresi yerine başka bir adrese Tebligat Kanunu'nun 21 inci maddesi uyarınca yapılan karar tebliğinin usulüne aykırı olması sebebiyle öğrenme üzerine yapılan temyiz talebi süresinde kabul edilerek yapılan incelemede;
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Şanlıurfa Cumhuriyet Başsavcılığının 08.03.2013 tarihli iddianamesiyle sanığın parada sahtecilik suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.
2. Şanlıurfa 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 26.06.2014 tarihli kararıyla sanık hakkında parada sahtecilik suçundan mahkumiyetine ve hak yoksunluğuna, sahte paraların müsaderesine, gereği yapılmak üzere T.C. Merkez Bankasına gönderilmesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz istemi somut bir sebebe dayanmamaktadır.
III. OLAY VE OLGULAR
1.Dava konusu olay; sanığın suç tarihinden bir süre önce Şanlıurfa'ya geldiği, temyiz dışı sanık ...'in kiraladığı aracı emaneten alarak şoför koltuğunun altına 2000,00 TL sahte parayı koyduğu, İbrahim Halil'in sonrasında arabayı temyiz dışı suça...