Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2021/13520 E., 2024/606 K.

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/140 Esas, 2016/53 Karar
SUÇ : Parada sahtecilik
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usûl hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Düzce Cumhuriyet Başsavcılığının 30.09.2015 tarihli iddianamesi ile sanığın, parada sahtecilik suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.
2. Düzce 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.03.2016 tarihli ve 2015/140 Esas, 2016/53 Karar sayılı kararı ile sanık ...'ın parada sahtecilik suçundan 3 yıl 4 ay hapis ve 300 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın Temyiz Sebepleri;
Mahkemedeki ifadesinin esas alınarak hüküm kurulması gerektiğine, suça konu paraların kendisine ait olmadığına ve atılı suçu işlemediğine, suça konu paraları kullanmadığına, alt sınırdan ceza verilmesi gerektiği halde alt sınırdan uzaklaşılarak hukuk ve yasaya aykırı karar verildiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Dava konusu olay; şüphe üzerine önleme araması kararına istinaden durdurulan araçta sanık ... ve temyiz dışı sanık ...'un bulunduğu, sanık ...'ın üzerinden bir adet 100,00 TL sahte banknot; araç bagajındaki bavulun gözünden on beş adeti sanığın...