Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2021/14876 E., 2024/605 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2019/363 Esas, 2020/359 Karar
SUÇ : Parada Sahtecilik
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usûl hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Denizli Cumhuriyet Başsavcılığının 11.12.2014 tarihli iddianamesi ile sanığın, parada sahtecilik suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.
2. Denizli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.02.2015 tarihli ve 2014/362 Esas, 2015/19 Karar sayılı kararı ile sanığın, parada sahtecilik suçundan 3 yıl 1 ay 15 gün hapis ve 125 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
3. İlgili kararın, sanık müdafii tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 2017/24502 Esas, 2019/10035 Karar sayılı kararı ve ''Parada sahtecilik suçunun süreklilik arz eden bir suç olup teselsülü bünyesinde barındırdığı, aynı gün içinde değişik kişilere sahte para verilerek piyasaya sürülmesinin
suçun temadi unsurunu oluşturduğu gözetilmeden, sanığın suçu zincirleme olarak işlediğinden bahisle TCK'nın 43. maddesi uyarınca artırım yapılması suretiyle fazla ceza tayininin hukuka aykırı olduğu" gerekçesi ile kararın bozulmasına karar verilmiştir.
4.