Yargıtay 8. Ceza Dairesi

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/399 E., 2016/68 K.
SUÇ : Parada sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 21.12.2015 tarihli iddianamesiyle sanıklar hakkında parada sahtecilik suçundan cezalandırılmaları istemiyle dava açılmıştır.
2. İstanbul 12.Ağır Ceza Mahkemesinin 03.03.2016 tarihli kararı ile sanıklar hakkında atılı suçtan ayrı ayrı 3 yıl 4 ay hapis ve 40.000 TL adli para cezası ile mahkumiyet kararı verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Sanık ...'ın temyiz isteği somut bir nedene dayanmamaktadır.
2. Sanık ... ve ...(... ) müdafinin temyiz isteği kararın usul ve yasaya yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.
3. Sanık ... müdafinin temyiz isteği, delil yetersizliğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Olay, Kolluk güçlerince İstanbul Eminönü'nde seyyar tezgahta meyve satan sanık ...'ın sahte para işi ile uğraştığı yönünde edinilen istihbari bilgi üzerine, adı geçen sanığın polis ekiplerince göz takibine alındığı, takip sırasında sanık ...'nün tezgah başından ayrılarak sanıklar ...ve ...