Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2021/8839 E., 2024/567 K.

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/8 E., 2016/293 K.
SUÇ : Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama
HÜKÜM : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla uygulanan usul hükümleri gereği temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Emirdağ Cumhuriyet Başsavcılığının 31.12.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında zincirleme şekilde başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan dava açılmıştır.
2. Emirdağ Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.05.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında zincirleme şekilde başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan beraat kararı verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Cumhuriyet savcısının temyiz isteği, suça konu işlemlerin yapıldığı IP bağlantısının sanığın abone olduğu adreste gerçekleştirilmesi, sanığın kolluktaki ikrarı, sanığın, atılı eylemlerin Hüseyin Emrah Mutlu
tarafından gerçekleştirdiğine dair iddia ve savunmaları karşısında; Hüseyin Emrah Mutlu'nun olay nedeniyle dinlenerek, sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 37 nci, 38 inci ve 39 uncu maddelerinin uygulanıp-uygulanmayacağının hükmün gerekçe kısmında...