Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2023/3445 E., 2024/1186 K.

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/237 E., 2016/70 K.
Katılanlar vekili sıfatıyla temyiz başvurusunda bulunan Avukat ...'in tüm katılanlar lehine temyiz talebinde bulunduğu görülmüş ise de; dosya içerisinde sadece katılanlar Mim Yapı ve Yapı Malzemeleri San. Tic. Ltd. Şti. ile ... tarafından avukatın vekil olarak tayin edildiğine ilişkin vekaletnamelerin bulunduğu, avukat ile diğer katılanlar arasında vekaletname ilişkisinin kurulmadığı, katılanlar ..., ve ...'a gerekçeli karar tebliğine rağmen temyiz başvurusunda bulunmadıkları gözetilerek, temyiz incelemesinin katılanlar Mim Yapı firması ve ...'a yönelik olarak gerçekleştirilen eylemler bakımından kurulan hükümlerle sınırlı olarak yapılmasına karar verilmekle yapılan incelemede;
Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Çaykara Cumhuriyet Başsavcılığının, 24.05.2013 tarihli iddianamesi ile sanıklar hakkında tehdit, mala zarar verme, kasten yaralama, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, iş ve çalışma hürriyetinin ihlali, hakaret suçlarından cezalandırılmaları talebi ile dava açılmıştır.
2.