Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2023/4151 E., 2024/1453 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 8. Ceza Dairesi
- Karar Tarihi
- 19 Şubat 2024
- Esas No
- 2023/4151
- Karar No
- 2024/1453
- Konu
- Kullanılması suretiyle yarar sağlama
Karar Özeti
BOZMA ÜZERİNE
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2023/138 E., 2023/164 K.
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Kırıkhan Cumhuriyet Başsavcılığının 05.04.2013 tarihli iddianamesi ile sanığın başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 245 inci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca cezalandırılması talebi ile dava açılmıştır.
2. Kırıkhan 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.01.2015 tarihli kararı ile sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama
suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 245 inci maddesinin birinci fıkrası ve 58 inci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 3 yıl hapis ve 10.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
3. Kırıkhan 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.01.2015 tarihli kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 16.12.2019 tarihli ve 2019/20602 Esas, 2019/15018 Karar sayılı kararı ile ''Hüküm tarihinde başka suçtan Hatay (Kapatılan) E Tipi Kapalı Ceza...
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2023/138 E., 2023/164 K.
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Kırıkhan Cumhuriyet Başsavcılığının 05.04.2013 tarihli iddianamesi ile sanığın başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 245 inci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca cezalandırılması talebi ile dava açılmıştır.
2. Kırıkhan 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.01.2015 tarihli kararı ile sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama
suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 245 inci maddesinin birinci fıkrası ve 58 inci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 3 yıl hapis ve 10.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
3. Kırıkhan 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.01.2015 tarihli kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 16.12.2019 tarihli ve 2019/20602 Esas, 2019/15018 Karar sayılı kararı ile ''Hüküm tarihinde başka suçtan Hatay (Kapatılan) E Tipi Kapalı Ceza...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2023/3135 E., 2024/1456 K.19 Şubat 2024
- Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2023/4283 E., 2024/1455 K.19 Şubat 2024
- Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2023/4601 E., 2024/1454 K.19 Şubat 2024
- Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2023/4766 E., 2024/1452 K.19 Şubat 2024
- Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2023/4804 E., 2024/1451 K.19 Şubat 2024
- Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2023/4918 E., 2024/1450 K.19 Şubat 2024