Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2023/5173 E., 2024/1705 K.

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/236 E., 2016/125 K.
SUÇ : Parada sahtecilik
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama
Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
Hükmolunan cezaların miktarları itibarıyla kabulünde yasal olanak bulunmayan sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Denizli Cumhuriyet Başsavcılığının 01.07.2015 tarihli iddianamesiyle sanıkların parada sahtecilik suçundan cezalandırılmaları ve cezaların mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesi istemiyle kamu davası açılmıştır.
2. Denizli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 29.03.2016 tarihli kararıyla sanıkların parada sahtecilik suçundan 2 yıl 6 ay hapis ve 2.000,00 TL adli para cezalarıyla cezalandırılmalarına, adli para cezalarının 10 eşit taksitte tahsiline, hak yoksunluklarının uygulanmasına ve sanık ... yönünden cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine; suça konu paraların müsaderesi ile T.