Yargıtay 8. Ceza Dairesi
E. 2024/1173 • K. 2024/5670 • 2 Temmuz 2024
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/2021 E., 2022/2202 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : Esastan ret
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün düzeltilerek onanması
İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I.HUKUKİ SÜREÇ
A. Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının, 04.04.2019 tarihli ve 2019/10444 Esas, 2018/104603 Soruşturma sayılı iddianamesi ile sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, beşinci fıkrası, 43, 58, 53, 54 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
B. Antalya 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.09.2022 tarihli ve 2021/446 Esas, 2022/432 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu ticareti yapma suçundan 16 yıl 6 ay hapis ve 33.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
C. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5.
SAYISI : 2022/2021 E., 2022/2202 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : Esastan ret
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün düzeltilerek onanması
İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I.HUKUKİ SÜREÇ
A. Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının, 04.04.2019 tarihli ve 2019/10444 Esas, 2018/104603 Soruşturma sayılı iddianamesi ile sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, beşinci fıkrası, 43, 58, 53, 54 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
B. Antalya 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.09.2022 tarihli ve 2021/446 Esas, 2022/432 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu ticareti yapma suçundan 16 yıl 6 ay hapis ve 33.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
C. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.