Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/16924 E., 2024/3880 K.

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
SAYISI : 2012/28 E., 2021/100 K.
KARAR : Kısmen kabulüne
Taraflar arasındaki kullanım kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonunda (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesince İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararı Orman İdaresi vekili, bir kısım davalılar ve aynı zamanda müdahil ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
K A R A R
İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen önceki hüküm (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesi tarafından "Mahkemece Kadastro Kanununun 28/2 nci maddesi hükmü yanlış değerlendirilmiştir. Dosyanın incelenmesinde davacının dava dilekçesinde keşif, bilirkişi incelemesi ve zilyetlik tanıkları denmek suretiyle delillerinin neler olduğunu bildirmiştir. Bu bildirim, 3402 sayılı Kanunun 28/2 maddesinde sözü edilen deliller için yeterli olup, delillerin dava dilekçesine ekli olmasına gerek bulunmamaktadır. Hal böyle olunca, mahkemece yapılacak iş: Davacıya tanıklarını bildirmesi, keşif giderlerini karşılaması hususunda yöntemine uygun mehil verilip, inceleme ve araştırma yapılarak...