Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2022/2128 E., 2024/1493 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2018/433 E., 2021/214 K.
KARAR : Davanın reddine
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmalardaki beyanlarında; davacının 1982 den 2002 yılına kadar davalı Türkiye İş Bankası ...de güvenlik görevlisi olarak çalıştıktan sonra 2002 yılında emekli olduğunu, vakıf senedinde de belirtildiği üzere Türkiye İş Bankası ...nin her çalışananın vakfin doğal üyesi olduğu belirtildiği halde davacının vakıf üyeliğine kabul edilmemesinin vakıf senedine ve vakfın kuruluş amacına aykırılık teşkil ettiğini, taraflar arasındaki hizmet sözleşmesinde davacının daimî personel gibi sosyal yardımlardan yararlanacağı kararlaştırılmış olmasına rağmen munzam vakıf yardımlarından yararlandırılmadığını ileri sürerek davacının davalı vakfa üyeliğinin, davacının ödemesi gereken üyelik primleri ile iş veren prim paylarının tespiti suretiyle muarazamn giderilmesini istemiştir.
İlk Derece Mahkemesince, davacının işten ayrıldığı 2002 yılında davalı Vakfın, 5510 sayılı Kanun kapsamındaki sosyal güvenlik kuruluşu olmayıp munzam vakıf olduğu, bu nedenle vakfa ödenecek prim, katılma...